Rimsko pravo in petorček, avtorica: Mojca Zelenko, junij 2016

objavljeno: 19. jun. 2016 14:48 avtor: Spletni čas - Inovelmedia   [ posodobljeno 19. jun. 2016 22:50 ]

Neposredna bližina gostilnic, radoživi prijatelji in mladost, ki je rentgensko zaznavala obline skozi oblačila mladenk, so bili dejavniki, ki so povzročali pomanjkljive priprave na izpite. K temu so svoje prispevali še profesorji, ki niso kazali nikakršnega razumevanja za mladostne muke študentov in so znali marsikateri izpit spremeniti v pravo nočno moro.



Rimsko pravo

Ko sem sam opravljal izpit iz Rimskega prava, mi je pokojni profesor Kržišnik ob koncu odgovarjanja na izpitna vprašanja postavil še eno izjemno težko vprašanje:

»Kako bi sami ocenili svoje znanje?«

Po premisleku sem odgovoril: »Glede na to koliko sem študiral, bi bilo skoraj za osem, glede na to, kaj sem tukaj pokazal, pa kakšna šest.«

Profesor, drobne postave in vedno ostrižen na krtačko, je veljal za sila resnobnega človeka in na njegovem obrazu zlepa ni bilo opaziti nasmeška.

Med mojim odgovorom pa mu je začelo iti rahlo na smeh. Obenem si je z obema rokama pričel nategovati naramnice na hlačah.

Vsi smo dobro vedeli, da nategovanje hlačnih naramnic ni najboljši znak, prav tako pa ni bil dober znak, kadar je začel jesti Herba bonbone.

Nato je dejal: »Saj ste nekaj pokazali, zato vam dam »cesarsko« šest (komaj šest). Vendar pa, če mislite, da znate Rimsko pravo, potem ste pa res en velik domišljavec!«
Karikatura: Darij Novak, junij 2016



Nerazumljivo izpitno vprašanje



Petorček je najtežji izpit na Pravni fakulteti, saj je sestavljen iz petih pravnih področij. Najobsežnejše je področje Obligacijskega prava. Sam sem opravljal ta izpit pri profesorju Stojanu Cigoju, ki je veljal za izredno natančnega in strogega profesorja.

Na izpitu mi je postavil vprašanje v latinščini, ki je glasilo: »Volenti non fit in iuria.*« 

Vprašanja sploh nisem razumel, kaj šele poznal odgovor.

Vljudno sem ga prosil, če lahko ponovi vprašanje, računajoč pri tem, da ga bo ob ponovitvi malo preoblikoval in ga bom vsaj razumel.

S strogim, vendar prijaznim tonom je rekel: »Seveda, spoštovani kolega! Brez problema! Volenti non fit in iuria.«

Po premisleku sem odgovoril: »Tokrat ne bomo nadaljevali z izpitom, ker ne bo šlo ...«



Zapisala: Mojca Zelenko



* Inštitut privolitve v škodo oškodovanca – recimo: nogometaš ne more zahtevati odškodnine za morebitno poškodbo, ki jo dobi kot igralec na tekmi, razen, če bi šlo za namerno poškodovanje.